Psychologie de l''attention

On s''est beaucoup occupé des effets de l''attention, mais très peu de son mécanisme. Le travail présenté dans ce livre permet de combler cette lacune et aide à comprendre la psychologie de l’attention. L''objet de ce travail, c''est d''établir et de justifier les propositions suivantes : Il y a deux formes bien distinctes d''attention l''une spontanée, naturelle; l''autre volontaire, artificielle. La première, négligée par la plupart des psychologues, est la forme véritable, primitive, fondamentale, de l''attention. La seconde, seule étudiée par la plupart des psychologues, n''est qu''une imitation, un résultat de l''éducation, du dressage, de l''entraînement. Précaire et vacillante par nature, elle tire toute sa substance de l''attention spontanée, en elle seule elle trouve un point d''appui. Elle n''est qu''un appareil de perfectionnement et un produit de la civilisation. L''attention, sous ses deux formes, n''est pas une activité indéterminée, une sorte d'' «acte pur» de l''esprit, agissant par des moyens mystérieux et insaisissables. Son mécanisme est essentiellement moteur, c''est-à-dire qu''elle agit toujours sur des muscles et par des muscles, principalement sous la forme d''un arrêt; et l''on pourrait choisir comme épigraphe de cette étude la phrase de Maudsley : «Celui qui est incapable de gouverner ses muscles est incapable d''attention.» « Dès à présent et sans sortir des généralités, nous pouvons … arriver à définir l''attention. Si nous prenons un homme adulte, sain, d''intelligence moyenne, le mécanisme ordinaire de sa vie mentale consiste en un va-et-vient perpétuel d''événements intérieurs, en un défilé de sensations, de sentiments, d''idées et d''images qui s''associent ou se repoussent suivant certaines lois. À proprement parler, ce n''est pas, comme on l''a dit souvent, une chaîne, une série, mais plutôt une irradiation en plusieurs sens et dans plusieurs couches, un agrégat mobile qui se fait, se défait et se refait incessamment. Tout le monde sait que ce mécanisme a été très bien étudié de nos jours et que la théorie de l''association forme l''une des pièces les plus solides de la psychologie contemporaine. Non que tout ait été fait; car, à notre avis, on n''a pas assez tenu compte du rôle des états affectifs comme cause cachée d''un grand nombre d''associations. Plus d''une fois il arrive qu''une idée en évoque une autre, non en vertu d''une ressemblance qui leur serait commune en tant que représentations, mais parce qu''il y a un même fait affectif qui les enveloppe et qui les réunit. Il resterait aussi à ramener les lois de l''association à des lois physiologiques, le mécanisme psychologique au mécanisme cérébral qui le supporte mais nous sommes bien loin de cet idéal. L''état normal, c''est la pluralité des états de conscience ou, suivant une expression employée par certains auteurs, le polyidéisme. L''attention est l''arrêt momentané de ce défilé perpétuel, au profit d''un seul état c''est un monoïdéisme. Mais il est nécessaire de bien déterminer dans quel sens nous employons ce terme. L''attention est-elle la réduction à un seul et unique état de conscience? Non; l''observation intérieure nous apprend qu''elle n''est qu''un monoïdéisme relatif, c''est-à-dire qu''elle suppose l''existence d''une idée maîtresse attirant tout ce qui se rapporte à elle et rien d''autre, ne permettant aux associations de se produire que dans des limites très étroites et à condition qu''elles convergent vers un même point. Elle draine à son profit, du moins dans la mesure possible, toute l''activité cérébrale. »