Theorie bidimensionnelle de l'argumentation juridique

Depuis les annees 1950 les theories de l'argumentation ont insiste sur le fait que le raisonnement juridique ne se reduisait pas a de la pure logique. Le syllogisme, la definition, le modus ponens ne suffisaient decidement plus a dessiner le contour des arguments. De strictement logique, la theorie de l'argumentation est devenue, ou redevenue, topique : tous les arguments sont percus comme pouvant etre defaits. Le present ouvrage reagit contre ce qui est devenu un reductionnisme topique, selon lequel tout argument est susceptible d'etre refute par une objection. A cette fin, est elaboree une theorie de l'argumentation bidimensionnelle qui identifie l'orientation et la force comme dimensions constitutives de l'argument et qui rend compte de deux types d'objections : celles qui sont redhibitoires et celles qui, paradoxalement, renforcent la these qu'elles sont censees renverser. L'approche qui est proposee fait la part belle aux marqueurs de l'argumentation : mais, malgre, meme si, sauf si, du moins, au moins, etc. Ceux-ci permettent a l'auteur d'exposer la presomption et l'argument a fortiori selon un traitement novateur, qui fait le pont entre la philosophie, la linguistique et la pratique des juristes. Pour attester de la pertinence empirique de la theorie, plusieurs cultures juridiques sont convoquees et, le cas echeant, confrontees : le droit continental, le droit anglo-saxon, le droit talmudique.