Escritos revisionistas III - 1990-1992

El llamado asunto Faurisson comenzó el 16 de noviembre de 1978 con la publicación de un artículo en Le Matin de París. Yo sabía desde hacía varios años que el día en que la prensa hiciera públicas mis opiniones revisionistas, me enfrentaría a una tormenta. Por su propia naturaleza, el revisionismo sólo puede perturbar el orden público; allí donde reinan las certezas, el espíritu del libre examen es un intruso y provoca un escándalo. La primera tarea de los tribunales no es tanto defender la justicia como preservar el orden público. La verdad, en el sentido en que yo entiendo la palabra (es decir, lo que es verificable), sólo interesa a los jueces si no causa una perturbación profunda del orden público. No me hacía ilusiones de que me llevarían ante los tribunales y me condenarían, y eso además de las agresiones físicas, las campañas de prensa y el trastorno de mi vida personal, familiar y profesional.

Mi anterior conferencia tuvo lugar en septiembre de 1983 y se titulaba ' Revisionism on Trial: Evolución en Francia, 1979-1983". La presente conferencia es una continuación; la he titulado Mi experiencia del revisionismo (septiembre de 1983-septiembre de 1987). El periodo 1979-1983 en Francia estuvo marcado por la actividad judicial contra el revisionismo. El período 1983-1987 se caracterizó por una ralentización de esta actividad, que, me temo, se reanudará a partir de 1987-1988. En Francia, las organizaciones judías que habían iniciado los procedimientos judiciales se sintieron muy decepcionadas e incluso desconcertadas por la relativa ligereza de mi condena en abril de 1983. Esperaban algo mejor de la justicia francesa. Querían mi piel y todo lo que obtuvieron fue una libra de mi carne. Querían que los jueces declararan: Faurisson es un falsificador de la historia; su trabajo sobre las cámaras de gas está lleno de descuidos, negligencias, ignorancia deliberada y mentiras; Faurisson es malicioso y peligroso.

Sin embargo, el 26 de abril de 1983, los jueces de la Sala Primera del Tribunal de Apelación de París concluyeron, por así decirlo: Faurisson es un investigador serio; no encontramos en su trabajo sobre las cámaras de gas ni ligereza, ni negligencia, ni ignorancia deliberada, ni mentiras; pero Faurisson es quizás malicioso y es ciertamente peligroso; le condenamos por esta probable malicia y por este peligro, pero no condenamos su trabajo sobre las cámaras de gas, que es serio. Al contrario, dada la seriedad de este trabajo, garantizamos a todo francés el derecho a decir, si esa es su opinión, que las cámaras de gas no existieron.