Performancemessung von Investmentfonds

Diplomarbeit aus dem Jahr 2003 im Fachbereich BWL - Investition und Finanzierung, Note: 2, Leopold-Franzens-Universität Innsbruck (Sozial- und Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Betriebliche Finanzwirtschaft), Sprache: Deutsch, Abstract: Inhaltsangabe:Einleitung:§In meiner Arbeit geht es darum, die traditionellen Performancemaße wie Jensen, Treynor und Sharpe vorzustellen sowie die Kritik an diesen traditionellen Maßzahlen. Anschließend werden fünf neuere Methoden der Performancemessung vorgestellt (Portfolio change measure, 3-factor model, 4-factor model, characteristic based benchmark, conditional performance evaluation) und der Unterschied bzw. die Verbesserung dieser neuen Methoden zu den traditionellen Methoden dargestellt. Des weiteren werden die Unterschiede der neueren Maßzahlen zueinander herausgearbeitet.§Ein Ziel meiner Diplomarbeit war es, unter anderem die zurzeit aktuellsten Performance-Messmethoden für Investmentfonds vorzustellen und deren Funktionsweise zu erläutern. Weiterhin sollten aufbauend auf der Kritik an traditionellen Maßen die Verbesserungen dieser neuen Performance-Methoden zu herkömmlichen Maßen dargestellt werden. Worin ist die Kritik an traditionellen Maßzahlen begründet und inwieweit werden die neuen Messmethoden dieser Kritik gerecht? In welchen Punkten unterscheiden sich die neueren Messmethoden voneinander und von den traditionellen Maßen?§Zur Lösung dieser Fragen habe ich meine Diplomarbeit in vier große Kapitel eingeteilt. In Kapitel I geht es vor allem um die Unterscheidung von aktivem und passivem Portefeuillemanagement. Welche Sichtweisen von Fondsmanagern generieren welche Art von Fonds? Kapitel II beschreibt die traditionellen Performance-Maße sowie deren Funktionsweisen und gleichzeitig werden die am häufigsten geäußerten Kritikpunkte an diesen Messmethoden dargestellt. Kapitel III beinhaltet die Beschreibung von vier neueren Performance-Maßen, deren Funktionsweisen und Verbesserungen zu traditionellen Maßen. Das letzte Kapitel IV ist ein Resümee, das noch einmal die grundlegenden Unterschiede zwischen den neueren Performance-Maßen, als auch die Verschiedenheit der neueren Performance-Maße zu den traditionellen Maßen darstellen soll.§Um überhaupt über die Performance von Investmentfonds diskutieren zu können, ist es unerlässlich, das, was evaluiert werden soll, nämlich ein bestimmter Fonds, genauer zu durchleuchten. Ebenso wichtig ist es zu verstehen, was diesen Fonds ausmacht, was ihn von anderen Fonds unterscheidet und welche Vor- und Nachteile verschiedene Fondskategorien im Hinblick auf die Erzielung einer abnormalen Performance haben.§In diesem Rahmen interessant ist auch die Frage: Was für finanzwirtschaftliche Sichtweisen (Denkhaltungen) von Fondsmanagern generieren welche Art von Fonds oder Investmentstrategien? §Inhaltsverzeichnis:Inhaltsverzeichnis:§I.Allgemeines§1.Einleitung1§1.1Aktives Portefeuillemanagement2§1.2Passives Portefeuillemanagement3§1.3Aktiv gemanagte Fonds4§1.4Passiv gemanagte Fonds6§1.5Performance-Messung8§II.Probleme mit traditionellen Maßzahlen§2.Traditionelle Performance Maßzahlen9§2.1Der Sharpe Performance Index (PIS)10§2.2Der Treynor Performance Index (PIT)11§2.3Das Jensen Maß (PIJ)15§2.4Die Beziehung zwischen Treynor und Jensen Maß16§2.5Das Treynor-Mazuy Maß (TM)18§3.Kritik an den traditionellen Performancemaßen19§3.1Rolls Kritik an empirischen CAPM-Studien19§3.2Jensen Maß und Markttiming22§3.3Jensen Maß und zeitvariierendes Beta24§3.4Renditenanomalien24§III.Neuere Performance-Messmethoden§4.Portfolio Change Measure (PCM)26§4.1Einleitung26§4.2Portefeuille-Bewertung anhand der Portefeuille-Zusammensetzung27§4.3Probleme bei der Verwendung der PCM28§4.4Vorgehensweise bei der Berechnung der PCM28§...